Chiến trường Ukraine vẫn khốc liệt khi bước sang năm thứ 3.

Một đội quân khổng lồ gồm 360.000 người của Nga đã tràn vào Ukraine trong những ngày đầu của cuộc chiến. Bất chấp mọi khó khăn, binh lính Ukraine đã buộc họ phải rút lui khỏi Kiev và ra khỏi miền bắc Ukraine. Còn có những chiến thắng tiếp theo khi Kherson được giải phóng và xung quanh Kharkov, nơi lực lượng Nga bị đánh bại.

Nhưng cuộc phản công được chờ đợi từ lâu của Ukraine vào mùa hè năm ngoái đã bị đình trệ sau khi chỉ giành được một số lãnh thổ nhỏ, và tiền tuyến gần như bị đóng băng trong tình trạng tiêu hao do chiến tranh.

Tuy nhiên, vào ngày 17/2, Ukraine đã rút lui khỏi thị trấn Avdiivka ở phía đông bắc, được coi là "cửa ngõ" vào Donetsk. Sự thất thủ của thị trấn đánh dấu một trong những thay đổi lớn nhất trên chiến tuyến kể từ khi Nga chiếm Bakhmut vào tháng 5/2023.

Trong khi cuộc chiến vẫn chưa có hồi kết rõ ràng, Business Insider đã đưa ra các kịch bản mà chiến tranh có thể kết thúc bằng cách đó.

1. Ukraine cầm cự

Các chuyên gia cho rằng hy vọng của Ukraine phụ thuộc vào viện trợ của phương Tây tiếp tục đổ vào nước này và tinh thần của Nga đang suy giảm sau một cuộc chiến kéo dài.

Ukraine phụ thuộc rất nhiều vào sự hỗ trợ quân sự và tài chính từ Mỹ, Anh và EU. Và nếu tiếp tục nhận được điều này, lực lượng của họ có thể được bố trí tốt để ngăn chặn các cuộc tấn công của Nga, Max Bergmann, giám đốc Chương trình Châu Âu, Nga và Á-Âu tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế (CSIS), cho biết tại một cuộc họp báo vào đầu tuần này.

Bergmann chỉ ra cuộc tranh luận tại Quốc hội Mỹ về gói viện trợ trị giá 60 tỷ USD là yếu tố then chốt trong việc định hình diễn biến của cuộc chiến.

Ông nói: "Nếu khoản tài trợ đó được thông qua, tôi không nghi ngờ gì rằng Ukraine sẽ có thể đối đầu với cuộc tấn công của Nga đang diễn ra vào năm 2024. Trên thực tế, tôi khá lạc quan về tiềm năng của Ukraine vào năm 2025".

Thỏa thuận đã được thông qua tại Thượng viện vào đầu tuần này và hiện sẽ được chuyển đến Hạ viện, nơi nó có thể gặp phải sự phản đối gay gắt từ một số thành viên Đảng Cộng hòa.

Ukraine cũng đã đạt được một số chiến thắng đáng chú ý có thể đóng vai trò quan trọng trong việc định hình kết quả của cuộc chiến.

Ví dụ, trong trận chiến chống lại Hạm đội Biển Đen của Nga, các quan chức cho biết quân đội Ukraine đã đánh chìm một số tàu chủ chốt, bao gồm tàu đổ bộ Caesar Kunikov và tàu đổ bộ lớn Novocherkassk.

Eliot A. Cohen, Chủ tịch Arleigh A. Burke về Chiến lược tại CSIS, cho biết: Những con tàu như vậy rất quan trọng đối với Nga vì chúng đại diện cho "một trong những cách chính mà người Nga đưa đạn dược đến tiền tuyến ở miền nam Ukraine". 

Ông nói thêm: "Vì vậy, có một chiến dịch hàng hải mà người Ukraine đã thành công đáng kể". Cohen cho biết, sự thay đổi trong giới lãnh đạo cũng có thể mang tính quyết định trong việc xác định kết quả của cuộc chiến và lưu ý rằng hầu hết các cuộc chiến đều kết thúc theo cách này.

"Tôi không thấy người Ukraine từ bỏ, bởi vì đây là một cuộc chiến mang tính sống còn đối với họ. Đây không phải là một cuộc chiến mang tính sống còn đối với Nga", ông nói.

2. Chiến thắng của Nga

Cohen tiếp tục cho rằng: Quân đội Ukraine cũng đã chịu tổn thất đáng kể về cả kho đạn dược cũng như số lượng binh sĩ và nếu viện trợ không đến, điều này có thể gây ảnh hưởng nghiêm trọng đối với lực lượng của Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky, cả về mặt quân sự và tâm lý.

Ông nói: "Tôi nghĩ điều rất quan trọng là mọi người không nghĩ rằng Mỹ đã mất niềm tin vào Ukraine", đồng thời chỉ ra rằng cuộc tranh luận gay gắt về gói này có thể đã giúp "thúc đẩy" sự ủng hộ ngày càng tăng của châu Âu.

Cohen và Bergmann cũng đề cập đến sự sụp đổ bất ngờ của nước Đức vào cuối Thế chiến thứ nhất trong cuộc họp giao ban của CSIS, lưu ý rằng các ranh giới có thể bị đứt bất cứ lúc nào.

Bergmann nói thêm rằng, nếu nguồn cung cấp của Ukraine bị suy giảm, một cuộc chiến tranh tiêu hao có thể phù hợp với Nga.

Ông nói: "Trong một cuộc chiến tiêu hao, các giới hạn có thể bị đứt nếu bên bị tiêu hao đủ cạn kiệt. Vì vậy, tôi nghĩ rằng việc chuyển giao sự hỗ trợ là thực sự quan trọng".

Cohen nói thêm: "Tôi nghĩ sự so sánh về Thế chiến thứ nhất có thể có hiệu quả. Không ai mong đợi chiến tranh sẽ kết thúc vào tháng 11/1918. Bạn biết đấy, vào tháng 9, thậm chí đến đầu tháng 10, người ta đang lên kế hoạch cho các chiến dịch năm 1919. Và không chỉ có một lần sụp đổ mà là một loạt các lần sụp đổ. Tôi nghĩ điều gì đó tương tự có thể xảy ra trong trường hợp này".

3. Một thỏa thuận hòa bình

Bloomberg đưa tin vào tháng 1 rằng, Tổng thống Nga Putin đã "đưa ra những thông tin thăm dò" với Mỹ, cho thấy rằng ông đã sẵn sàng tham gia vào các cuộc đàm phán về việc chấm dứt chiến tranh.

Tuy nhiên, người phát ngôn của Điện Kremlin đã bác bỏ tuyên bố này, nói rằng "nó hoàn toàn không phù hợp với thực tế".

Người phát ngôn Hội đồng An ninh Quốc gia Mỹ Adrienne Watson nói rằng Mỹ "không biết về những thay đổi trong quan điểm của Nga được mô tả" và rằng "Ukraine sẽ quyết định liệu có đàm phán với Nga hay không, khi nào và như thế nào".

Reuters đưa tin Tổng thống Nga cũng gián tiếp đề nghị ngừng bắn, điều mà Mỹ từ chối xem xét trừ khi Ukraine tham gia vào các cuộc thảo luận.

4. Chiến tranh hạt nhân

Putin đã đưa ra một số lời đe dọa sử dụng vũ khí hạt nhân kể từ khi cuộc chiến bắt đầu, nhưng phương Tây vẫn bị chia rẽ về mức độ nghiêm túc trong việc xem xét những bình luận của ông.

Seth Jones, phó chủ tịch cấp cao của CSIS, trước đây đã nói với Business Insider rằng có những rủi ro lớn liên quan đến việc sử dụng vũ khí hạt nhân và cũng sẽ có nguy cơ xảy ra bụi phóng xạ hạt nhân trên toàn lãnh thổ Nga nếu Putin sử dụng chúng.

Jones cho biết nguy cơ phá vỡ điều cấm kỵ cuối cùng về vũ khí hạt nhân có thể sẽ lớn hơn bất kỳ lợi ích nào. Ông nói thêm: " Tôi nghĩ rằng Mỹ đã truyền đạt khá mạnh mẽ rằng tất cả các cuộc đặt cược đã bị hủy bỏ nếu Nga sử dụng vũ khí hạt nhân". 

×