Sáng 21/7, đại diện Viện kiểm sát nêu quan điểm đối đáp phần bào chữa của Hoàng Văn Hưng, cựu Trưởng phòng 5, Cục An ninh điều tra và luật sư của anh ta. Người này bị cáo buộc lừa đảo chạy án, chiếm đoạt 800.000 USD nhưng không nhận tội.

Tại tòa, bị cáo Hưng cho rằng khởi tố anh ta là "tùy tiện, liều lĩnh, xem nhẹ sinh mạng người khác, tư tưởng bắt nhốt rồi sẽ khai, dù cùng cơ quan nhưng không được giải trình, 2 tháng rưỡi không được hỏi cung"...

Cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng kêu oan tội lừa đảo chạy án, yêu cầu Viện kiểm sát đưa chứng cứ. Ảnh Đ.X

Tranh luận lại, người giữ quyền công tố cho hay trước khi khởi tố Hoàng Văn Hưng, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát phối hợp ghi lời khai anh ta vào đầu tháng 1/2023 nhằm "cho bị cáo có cơ hội trình bày nhưng Hưng không thừa nhận".

Viện kiểm sát phê chuẩn, cho bắt Hưng ngày 11/1/2023 và sau đó hỏi cung 8 lần liên tục; cho đối chất 2 lần với bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, cựu Thiếu tướng, Phó giám đốc Công an Hà Nội. Các biên bản này được Viện kiểm sát trình chiếu tại tòa.

Hoàng Văn Hưng là điều tra viên, được Viện kiểm sát, Cơ quan điều tra hỏi cung nhưng ra tòa lại nói không được hỏi cung nên Viện kiểm sát cho rằng: "Bị cáo tráo trở, dối gian. Tại tòa, các bị cáo Tuấn, Hằng cũng nói Hưng tráo trở, dựng chuyện là có lý do, hoàn toàn đúng".

Theo cáo trạng, Nguyễn Thị Thanh Hằng đã nhờ bị cáo Nguyễn Anh Tuấn cho gặp bị cáo Hưng. Điều tra viên này hướng dẫn Hằng khai báo nhằm chạy án cho cô ta và đồng nghiệp là Lê Hồng Sơn.

"Tính tráo trở" của bị cáo Hưng, theo kiểm sát viên còn thể hiện ở chỗ anh ta chỉ "khai báo nhỏ giọt" những gì Cơ quan điều tra đưa ra mà không thể chối cãi.

Cụ thể, Hoàng Văn Hưng bị bắt ngày 11/1/2023 và không khai báo gì, đến khi nói có video nhận vali, mới khai có nhận từ bị cáo Tuấn một vali, trong 4 chai rượu không phải tiền. Ngày 26/3/2023, khi đối chất với ông Tuấn, Hoàng Văn Hưng mới thừa nhận cầm 7 bản tự khai của Hằng, đem về nhà...

Về việc Hoàng Văn Hưng cho rằng nhóm Nguyễn Anh Tuấn cùng Hằng, Sơn thống nhất khai báo theo hướng đổ tội cho anh ta, Viện kiểm sát nói "không có căn cứ".

Phía công tố phân tích, Sơn bị bắt ngày 8/12/2022, giam tại B34 ở TP.HCM; Nguyễn Anh Tuấn bị bắt ngày 28/12 cùng năm, giam tại trại B14 ở Hà Nội; Hoàng Văn Hưng bị khởi tố ngày 11/1/2023, còn Hằng bị khởi tố ngày 29/3/2023, được tại ngoại.

"Thời điểm bắt khác nhau, giam tại nhiều địa điểm nhưng Tuấn, Hằng, Sơn đều khai rõ, thống nhất về lời khai của Hưng. Suốt quá điều tra, họ đều không được tiếp xúc riêng với luật sư; gia đình không được thăm gặp nhằm đảm bảo không lộ lọt thông tin từ ngoài vào nên 3 người này khai khách quan. Vì vậy, dùng lời khai của 3 người là chứng cứ chứng minh Hưng phạm tội là đúng", lời kiểm sát viên.

Tính khách quan của nhóm ông Tuấn, Hằng, Sơn còn thể hiện rõ ở chỗ khi bị cáo Hưng là điều tra viên chính, anh ta hướng dẫn Hằng, Sơn thế nào, diễn biến sau đúng như vậy. Một số thông tin chỉ người tiến hành tố tụng mới biết cũng được bị cáo Hưng tiết lộ cho Hằng và cựu Thiếu tướng Tuấn.

Cụ thể, là nếu Hằng tự thú sẽ được hưởng khoan hồng như bị cáo Lê Văn Nghĩa, Công ty Nhật Minh ở Khánh Hòa; bị cáo Sơn nắm 70% cổ phần nên sẽ chịu trách nhiệm tương tự bị cáo Hoàng Diệu Mơ, Công ty An Bình.

Hưng còn tiết lộ tên của điều tra viên hỏi cung Sơn ở trại B34; việc các cán bộ cục A01 có quan điểm gay gắt với Sơn; nội dung A09 xin ý kiến lãnh đạo viện tối cao quan điểm xử lý Sơn. Sau khi viện tối cao thống nhất, cơ quan điều tra bắt Sơn…

"Đây là những thông tin thuộc bí mật công tác mà Tuấn, Hằng, Sơn không thể tự nghĩ ra, khai báo", Viện kiểm sát nói, thêm rằng chỉ khi bị cáo Hưng chia sẻ, 3 người này mới biết tên các bị can khác rồi khai báo thống nhất.

Hoàng Văn Hưng tại tòa lấy lý do tiếp xúc Hằng vận động đầu thú là theo chỉ đạo. Viện kiểm sát thấy, Hưng không báo cáo việc này, không có sự phê duyệt, tự ý tiếp xúc Hằng trái quy định của Bộ Công an.

"Hưng gặp, hướng dẫn khai báo gian dối nhằm mục đích cá nhân. Địa điểm gặp là nhà riêng bị cáo Tuấn, gặp vào buổi tối và không gọi trực tiếp cho Hằng, chỉ gọi thông qua bị cáo Tuấn bằng sim rác để che giấu hành vi", phía công tố nêu quan điểm.

Khi bào chữa, Hoàng Văn Hưng cho rằng sau khi khởi tố, cơ quan không cho đối chất, gần hết giai đoạn điều tra mới cho đối chất và vi phạm nội dung, trình tự tố tụng khi việc nhập vụ án của anh ta vào vụ chuyến bay giải cứu. Viện kiểm sát đáp lại: "Bị cáo nguyên là điều tra viên cao cấp, lẽ ra không cần tranh tụng về vấn đề này nhưng bị cáo hiểu sai hoặc cố tình hiểu sai nên cần trích điều luật".

Thứ nhất, Điều 189 Bộ luật Tố tụng, điều tra viên muốn đối chất phải có 2 điều kiện gồm có mâu thuẫn lời khai và đã tiến hành các biện pháp khác mà không hết mâu thuẫn. Do vậy, lúc mới khởi tố Hoàng Văn Hưng, dù có mâu thuẫn nhưng chưa tiến hành các biện pháp khác nên chưa thể cho đối chất theo yêu cầu của anh ta.

"Thông báo cho Hưng nhớ, điều kiện thứ 2 là điều kiện mới bổ sung theo luật tố tụng năm 2015, luật cũ năm 1999 chỉ cần một điều kiện là có mâu thuẫn", kiểm sát viên nói.

Về việc Hưng cho rằng nhập vụ án là vi phạm tố tụng, phía công tố dẫn Điều 170 Bộ luật Tố tụng Hình sự thể hiện Cơ quan điều tra nhập vụ án khi "bị can phạm nhiều tội". Trường hợp này, nhóm Sơn, Hằng phạm tội đưa hối lộ nhiều lần, chuyển bay và chạy án nên nhập việc họ chạy án để xử lý vào là đúng.

"Khởi tố bị can với Hưng còn ảnh hưởng uy tín của cơ quan an ninh điều tra nói riêng, các cơ quan khác nói chung. Việc khởi tố Hưng về tội lừa đảo, được đánh giá trên toàn bộ hệ thống chứng cứ do việc đưa tiền chỉ 2 người biết; Tuấn khai còn Hưng không khai nên Cơ quan điều tra áp dụng nhiều biện pháp, tổng hợp hành vi, xác định ý thức chủ quan của bị cáo", đại diện Viện kiểm sát nêu quan điểm.

×