Hai anh em ruột chở nhau đi cướp tiệm vàng ở TP.HCM có thể bị xử lý thế nào?

Anh trai chở em đi cướp tiệm vàng

Công an TP.HCM đã bắt giữ được Lê Duy Đông (SN 2002, quê Thanh Hóa) và Lê Duy Đạt (SN 1995, anh trai Đông) để điều tra về hành vi cướp tài sản.

Đây là 2 nghi phạm thực hiện vụ cướp tiệm vàng trên đường Đặng Thúc Vịnh, huyện Hóc Môn vào chiều 5/5.

Khai với cảnh sát, Đông cho biết mới cưới vợ nhưng ham mê cờ bạc dẫn đến nợ số tiền lớn. Để có tiền trả nợ, Đông kéo anh trai mình vào con đường phạm pháp. Còn Đạt khai do thương em, nên chạy xe máy chở em đi cướp tiệm vàng. Cả hai không nghiện ma túy, chưa có tiền án, tiền sự.

Sau thời gian nghiên cứu, chiều 5/5, hai anh em chở nhau đến tiệm vàng trên đường Đặng Thúc Vịnh, huyện Hóc Môn. Đông xuống xe, một mình đi vào tiệm, cầm búa đập tủ kính rồi hốt vội một nắm vàng bỏ chạy. Tuy nhiên, chủ tiệm đã phát hiện hành vi của nghi phạm, đuổi theo xô ngã.

Trong lúc giằng co, Đông làm rơi vàng và chiếc búa xuống đất và bị người phụ nữ nhặt chiếc búa đập liên tiếp vào người. Thấy em trai yếu thế, Đạt chạy đến giải vây rồi cùng Đông lên xe tẩu thoát khi chưa lấy được tài sản.

Tại hiện trường, cảnh sát thu giữ được cây búa do nghi phạm để lại. Đáng chú ý, cơ quan chức năng còn thu giữ một chiếc găng tay dính máu kèm chiếc nhẫn, do trong lúc vật lộn Đông đã đánh rơi.

Bằng các biện pháp nghiệp vụ sắc bén, Đội hình sự đặc nhiệm thuộc Phòng Cảnh sát hình sự phối hợp với các đơn vị liên quan nhanh chóng lần theo dấu vết, bắt giữ được hai anh em Đông tại một địa điểm ở quận 12, chỉ sau 4 giờ xảy ra vụ án.

Cướp không thành công vẫn bị xử lý hình sự

Dưới góc độ pháp lý, trao đổi với PV Dân Việt, Tiến sĩ luật Đặng Văn Cường cho biết, hành vi cướp tài sản của hai anh em Đông, Đạt rất manh động, mặc dù chưa lấy được tài sản nhưng hành vi đã thỏa mãn dấu hiệu cấu thành tội Cướp tài sản theo quy định tại Điều 168 Bộ luật hình sự.

Theo quy định của pháp luật, cướp tài sản là hành vi dùng vũ lực để chiếm đoạt tài sản hoặc hành vi đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc nhằm chiếm đoạt tài sản, không phụ thuộc vào việc đối tượng đã chiếm đoạt được tài sản hay chưa.

Tuy nhiên, để buộc tội hai đối tượng, cơ quan điều tra cần chứng minh họ có cùng ý chí thực hiện hành vi cướp tài sản. Cụ thể cần chứng minh mỗi đối tượng có thể có những hành vi thể hiện vai trò khác nhau nhưng cùng hướng đến mục đích là để chiếm đoạt tài sản của người khác.

Hoặc các đối tượng có sử dụng hung khí (búa kim loại) với mục đích để tấn công nạn nhân nhằm chiếm đoạt tài sản.

Theo ông Cường, cơ quan điều tra sẽ làm rõ phương án tấn công của hai đối tượng này được bàn bạc, thảo luận và thống nhất thực hiện như thế nào.

Nếu có căn cứ cho thấy họ sử dụng búa kim loại hoặc hung khí nguy hiểm khác hoặc dùng sức mạnh thể chất để sẵn sàng tấn công, chống trả khi bị bắt giữ, truy đuổi, đây cũng là một trong các hành vi sử dụng vũ lực nhằm chiếm đoạt tài sản.

Diễn biến qua clip cho thấy, mặc dù lúc đầu đối tượng không sử dụng búa trực tiếp để tấn công người bán vàng, uy hiếp tinh thần của nạn nhân nhằm chiếm đoạt tài sản nhưng lại sử dụng để đập vỡ tủ kính đựng vàng nhằm nhanh chóng chiếm đoạt được tài sản nhưng khi bị phát hiện (chưa chiếm đoạt được tài sản) thì đối tượng đã dùng vũ lực để chống trả, giằng co với nạn nhân.

Đây là hành vi có dấu hiệu cấu thành tội phạm của tội cướp tài sản với dấu hiệu đặc trưng là dùng vũ lực nhằm chiếm đoạt tài sản được quy định tại Điều 168 Bộ luật hình sự.

Nếu trường hợp đối tượng đã chiếm đoạt được tài sản, rời khỏi hiện trường mà bị truy đuổi, sau đó chống trả nhằm tẩu thoát thì hành vi dùng vũ lực lúc này được xác định là hành hung để tẩu thoát, là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự chứ không phải trường hợp “dùng vũ lực nhằm chiếm đoạt tài sản” - tình tiết định tội như trong tình huống trên.

Từ phân tích trên, ông Cường cho biết, trường hợp bị chứng minh phạm tội cướp tài sản, các đối tượng có thể phải đối mặt với hình phạt nghiêm khắc theo quy định tại Điều 168 Bộ luật hình sự (khoản 1 Điều 168 đã có khung hình phạt tù từ 3 đến 10 năm).

×