Ông Nguyễn Đức Chung cho rằng cáo buộc không khách quan?

Như Dân Việt đã đưa tin, trước phiên xét xử sơ thẩm vụ mua, bán và sử dụng chế phẩm Redoxy 3C diễn ra vào ngày mai (10/12), cựu Chủ tịch UBND TP.Hà Nội – 1 trong 3 bị cáo của vụ án đã có đơn khiếu nại gửi tới ông Nguyễn Hữu Chính, Chánh án Tòa án nhân dân TP.Hà Nội.

Trong đơn khiếu nại, ông Chung có trình bày về một số nội dung liên quan đến cáo buộc.Theo đó, liên quan thông tin ông Chung chỉ đạo miệng tại buổi thăm tại hồ Hoàn Kiếm vào chiều 31/7/2016 cho ông Võ Tiến Hùng, cựu Tổng giám đốc Công ty TNHH MTV Thoát nước Hà Nội (Công ty Thoát nước) phải mua Redoxy 3C thông qua Công ty Arktic, ông Nguyễn Đức Chung cho rằng thông tin này là sai.

Cựu Chủ tịch UBND TP.Hà Nội này cho biết, việc cáo buộc ông vi phạm chỉ dựa vào 3 lời khai của những người có trách nhiệm trực tiếp trong việc chỉ đạo mua Redoxy 3C (Võ Tiến Hùng, Nguyễn Thế Hùng, nguyên Phó Chủ tịch UBND TP.Hà Nội và 1 người khác) là không khách quan.

"Giả sử trong trường hợp tôi có chỉ đạo thật thì sau đó anh Võ Thế Hùng về cũng phải thực hiện theo đúng quy trình là phải có báo cáo đề xuất trình UBND Thành phố, tôi sẽ cho ý kiến phê duyệt để giao cho các Sở tham mưu cho UBND Thành phố, hoặc sẽ giao cho một Phó Chủ tịch chỉ đạo chứ không phải cứ nói "mồm" sau đó về làm ngay.

Còn đối với anh Thế Hùng, Phó Chủ tịch có nghe thấy vậy thì cũng phải chỉ đạo Công ty Thoát nước có báo cáo đề xuất theo quy trình chứ không phải cứ thế là mua", ông Nguyễn Đức Chung nêu trong đơn khiếu nại.

Ông Nguyễn Đức Chung còn cho rằng, ông Võ Tiến Hùng và 1 người khác không thể đổ lỗi cho ông vì các cá nhân đó phải tuân thủ, chấp hành nghiêm ngặt các nguyên tắc, quy định về quản lý tài chính của công ty, của pháp luật.

Vẫn theo ông Chung, Công ty Thoát nước hoàn toàn hoạt động độc lập, không phụ thuộc vào UBND TP.Hà Nội và cá nhân Chủ tịch UBND Thành phố. Lãnh đạo Công ty biết ông Chung không có quyền quyết định trực tiếp việc mua bán bất cứ thứ gì của Công ty.

Ông Nguyễn Đức Chung nêu, thực tế tại bờ hồ hôm đó ông chỉ nêu về việc phải hoàn thiện thủ tục hồ sơ của số hàng (100kg) thí nghiệm (trong đó mua thêm 50kg lúc đầu mua có 50kg), không đề cập gì đến việc mua bán Redoxy 3C.

"Điều này hoàn toàn khách quan vì lúc đó cũng chưa ai có ý kiến gì về việc mở rộng thử nghiệm hoặc mở rộng việc xử lý ra các ao hồ khác cả cho nên mua để làm gì?", ông Nguyễn Đức Chung nêu.

Đồng ý khác hoàn toàn với việc mua, bán?

Ở một diễn biến khác, trong đơn khiếu nại gửi tới Chánh án Tòa án nhân dân TP.Hà Nội, cựu Chủ tịch UBND TP.Hà Nội cũng cho rằng nội dung cáo trạng có kết luận ông đã đặt Công ty Watch Water sản xuất Redoxy 3C nhưng lại không mua trực tiếp từ công ty này để được hưởng giá 8,5 euro/kg, mà phải mua qua công ty trung gian Arktic dẫn đến gây thất thoát cho UBND TP.Hà Nội là không đúng.

Ông Chung thừa nhận có đồng ý cho lấy mẫu phân tích để Công ty Watch Water nghiên cứu nhằm chế tạo ra chế phẩm Redoxy 3C. Ông Chung cho biết có đồng ý tiếp nhận mua hàng mẫu (100 kg), nhưng đó là tiền của cá nhân ông mua để thử nghiệm.

Ông Chung cho rằng việc đồng ý này khác hoàn toàn với việc "mua" và "bán" của Công ty Watch Water.

Vị cựu Chủ tịch UBND TP.Hà Nội đưa ra các lý do để giải thích cho quan điểm nêu trên của mình.

Thứ nhất, trong thư ngày 4/5/2020, phía đại diện Công ty Watch Water đã khẳng định công ty đó không có chính sách bán hàng trực tiếp cho người sử dụng. Chính sách của họ trên toàn cầu là phân phối, bán hàng qua đại lý và đại diện.

Thứ hai, ngày 20/8/2016 sau cuộc hội thảo, ông Võ Tiến Hùng và lãnh đạo công ty Thoát nước đã trực tiếp đàm phán với ông Deepak Chopra, Tổng giám đốc Công ty Watch Water, ông Chopra đã trả lời là công ty không có chính sách bán hàng trực tiếp cho công ty thoát nước (với tư cách là đơn vị trực tiếp sử dụng). Điều này được ông Hùng báo cáo với UBND TP.Hà Nội và cả Cơ quan điều tra.

Thứ ba, UBND TP.Hà Nội không phải là đầu mối và không có chức năng để mua bán chế phẩm.

Thứ tư, việc quyết định bán, phân phối sản phẩm thế nào hoàn toàn do phía Công ty Watch Water quyết định. "Điều này nằm ngoài khả năng của tôi và UBND TP.Hà Nội không can thiệp với họ được", ông Chung viết.

Vẫn theo ông Nguyễn Đức Chung, giá 8,5 euro/1kg như trong nội dung thư của ông Chopra ngày 4/5/2020 gửi cho văn phòng UBND TP.Hà Nội đã khẳng định rõ họ bán hàng cho thị trường Việt Nam qua đại lý do họ chọn.

Để có giá thấp nhất (8,5 euro) thì đại lý phải chấp nhận điều kiện đạt doanh số bán hàng các sản phẩm khác nữa của công ty là 5 triệu euro cho 3 năm đầu; phải dành 5% của tổng số doanh thu để phát triển thị trường và quảng bá sản phẩm cho họ.

"Cá nhân tôi nghĩ với chính sách này của ông Chopra là để tạo cho thị trường Việt Nam một giá thành thấp của đầu vào. Từ đó giá đầu ra từ đại lý cho người sử dụng cũng sẽ thấp đi",  ông Nguyễn Đức Chung nêu.

Tuy nhiên, trên đây chỉ là những thông tin khiếu nại của ông Nguyễn Đức Chung gửi tới Chánh án Tòa án nhân dân TP.Hà Nội. Hội đồng xét xử sơ thẩm của Tòa án nhân dân TP.Hà Nội sẽ căn cứ vào tài liệu điều tra, diễn biến xét xử tại phiên tòa để đánh giá toàn diện, xác định trách nhiệm, vai trò cụ thể của ông Nguyễn Đức Chung trong vụ án.

×