Nói không có kẻ đúng, người sai bởi thực tế quy định về ngành hàng độc quyền quảng cáo ở V.League vốn tồn tại nhiều năm, gồm cả giai đoạn từ 2012-2015. Đây là thời điểm bầu Đức đang là Phó chủ tịch VPF, rồi sau đó ngồi cả ghế Phó chủ tịch tài chính Liên đoàn bóng đá Việt Nam (VFF). Ông Đức và các “chiến hữu” của mình như bầu Kiên, bầu Thắng… khởi xướng thành lập nên VPF. Trong trường hợp thấy quy định trên bất hợp lý, bầu Đức hoàn toàn có đủ quyền hạn và khả năng để thay đổi từ sớm hơn.

Ông Đức và HAGL chỉ lên tiếng khi xảy ra xung đột với VPF do ký hợp đồng với nhà tài trợ mới từ Thái Lan. Cần lưu ý, Điều lệ V.League 2023 trước khi ban hành đã được các CLB và BCH VFF thông qua, gồm đại diện của HAGL. Như vậy không thể nói HAGL và bầu Đức không nắm được quy định này. Và đúng như thông tin từ VPF, tại hội thảo chuyên nghiệp bóng đá Việt Nam hồi tháng 12/2022, HAGL cũng không có ý kiến khi BTC thông báo về ngành hàng cấm quảng cáo ở V.League (gồm bóng và nước tăng lực).

Tuy nhiên, cần lưu ý một khả năng hoàn toàn có thể xảy ra, là Quy chế bóng đá chuyên nghiệp và Điều lệ giải không bắt kịp với sự thay đổi của thực tiễn bóng đá Việt Nam. Trên thực tế, việc tìm kiếm nguồn tài trợ cho V.League từ trước đến nay khá khó khăn. Ngoài ra, hầu hết các CLB ở V.League bao gồm cả HAGL vẫn đang chật vật trong việc tìm kiếm tài trợ, chủ yếu phải sống dựa vào “nguồn sữa” từ các ông bầu. Điều này lý giải vì sao các CLB rất dễ dàng thông qua quy định về ngành hàng độc quyền của V-League, do gần như không bị ảnh hưởng đến lợi ích.

VPF là công ty cổ phần và HAGL cũng là một cổ đông như 13 đội bóng khác. Ở đây, VPF có lý khi khẳng định chỉ đang làm theo đúng Quy chế bóng đá chuyên nghiệp và Điều lệ giải, cũng như nghị quyết HĐQT. Nếu “du di” cho HAGL không có lý do, VPF sẽ phải đứng trước câu hỏi từ các CLB còn lại cũng như yêu cầu đảm bảo trật tự, sự chuyên nghiệp của giải đấu. Cũng có thể hình dung khi bóng đá Việt Nam thay đổi, số lượng các đội bóng có khả năng kiếm được tài trợ nhiều hơn, tự VPF sẽ buộc phải xem xét lại các quy định cho phù hợp.

Điều đáng buồn nhất trong cuộc đấu này là có vẻ như những người ở cấp thượng tầng bóng đá Việt Nam không ngồi được với nhau. Giới bóng đá không lạ gì mâu thuẫn giữa bầu Đức và VPF, trực tiếp là Chủ tịch Trần Anh Tú. Không chỉ bầu Tú, ông Đức trước đây từng chỉ trích nhiều người, thậm chí là chê người khác không biết gì về bóng đá mà gần nhất là cựu Phó chủ tịch VFF Lê Văn Thành.

Với 20 năm làm bóng đá, ông chủ HAGL có lý do để tự tin về bản thân. Nhưng trong 20 năm qua, bóng đá Việt Nam đã có những bước tiến nhất định, và xuất hiện ngày càng nhiều những nhân vật với thành tựu mới. Ông Lê Văn Thành ít nhiều vẫn là người gắn bó với bóng đá và thể thao Việt Nam lâu năm, có những đóng góp nhất định. Bầu Tú gắn liền với sự phát triển của bóng đá nữ và futsal, với 2 lần đưa đội tuyển futsal Việt Nam dự World Cup. Không phải ngẫu nhiên nhiều ý kiến trong giới bóng đá cho rằng mối bất đồng giữa đôi bên bị đẩy cao, một phần do tâm thái “bề trên” của bầu Đức với phần còn lại.

Ở góc độ khác, đánh giá về bất đồng giữa HAGL và VPF, chuyên gia marketing Hoàng Hà, cựu Giám đốc Marketing Yamaha Việt Nam cho rằng đây không phải chuyện hy hữu và diễn ra trong nhiều lĩnh vực chứ không riêng bóng đá. Nó là hồi chuông cảnh báo về sự bất cập của chính sách, quy chế đối với sự phát triển thể thao nói chung và kinh tế thể thao nói riêng.

Từ góc độ nhà tài trợ, dù là nhà tài trợ giải đấu hay CLB thì vụ việc cũng đang tạo hiệu ứng không tốt. Theo ông Hoàng Hà, các bên cần tuân thủ quy định đã đề ra và khi có các diễn biến phát sinh thì cần trao đổi tìm giải pháp hài hoà, tránh ồn ào. “Sự cố lần này xuất phát từ phía CLB. Do vậy, họ nên chủ động tiếp cận theo hướng tích cực để không ảnh hưởng đến uy tín chung của giải, lợi ích của các CLB và nhà tài trợ”- ông Hoàng Hà cho biết.

×