Công tố viên bất ngờ thay đổi tội danh truy tố các bị cáo ngay tại toà

Sau phần mở đầu phiên toà, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn đã công bố bản cáo trạng số 39 ngày 14/9/2023. 

Theo đó, cơ quan công tố nhận định do mâu thuẫn trong tranh chấp đất đai, từ ngày 29/3/2022 đến ngày 2/6/2022, tại khu dự án biệt thự và nhà nghỉ cuối tuần Vụng Hương của Công ty Cổ phần xây dựng số 15 Vinaconex, thuộc tổ dân phố 8, phường Vạn Hương, quận Đồ Sơn, TP.Hải Phòng, Đỗ Thị Thu, Đỗ Thị Thuỷ, Đỗ Thị Hiền có hành vi sử dụng hung khí và tay chân cạy phá, làm hư hỏng 20 tấm tôn mạ màu của Công ty Cổ phần xây dựng số 15 Vinaconex, gây thiệt hại 4.244.400 đồng, giăng băng rôn khẩu hiệu để phản đối, to tiếng chửi bới, dựng lán trại trên vỉa hè để giữ đất, ngăn cản Công ty Cổ phần xây dựng số 15 Vinaconex, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa phương.

Tuy nhiên, sau phần xét hỏi, kiểm sát viên Vũ Duy Ninh giữ quyền công tố tại tòa đã bất ngờ thay đổi tội danh truy tố 3 bị cáo từ tội Gây rối trật tự công cộng sang tội danh Cố ý làm hư hỏng tài sản.

Sau phần tranh luận tại toà, Hội đồng xét xử vào nghị án. Thẩm phán Nguyễn Thị Minh Phương đã công bố quyết định của Hội đồng xét xử sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Đỗ Thị Thu 12 tháng cải tạo không giam giữ, 2 bị cáo Đỗ Thị Thuỷ, Đỗ Thị Hiền đều bị tuyên phạt 9 tháng cải tạo không giam giữ về tội cố ý làm hư hỏng tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. 

Trước đó, 3 bị cáo Đỗ Thị Thu, Đỗ Thị Thuỷ, Đỗ Thị Hiền đã bị Cơ quan điều tra Công an quận Đồ Sơn khởi tố, Viện Kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn truy tố với tội danh Cố ý làm hư hỏng tài sản, nhưng tại phiên toà xét xử sơ thẩm lần đầu, Hội đồng xét xử cho rằng ngoài tội cố ý làm hư hỏng tài sản, 3 bị cáo còn có dấu hiệu phạm thêm tội gây rối trật tự công cộng nên đã trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung.

Sau khi điều tra bổ sung, cơ quan điều tra Công an quận Đồ Sơn đã có kết luận điều tra đề nghị Viện kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn truy tố 3 bị can Đỗ Thị Thu, Đỗ Thị Thuỷ, Đỗ Thị Hiền về tội Gây rối trật tự công cộng, không cần thiết phải xử lý Thu, Thuỷ, Hiền về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản. 

Tại phiên toà xét xử sơ thẩm ngày 5/10/2023, sau phần xét hỏi, xét thấy còn nhiều vấn đề cần phải làm rõ, công tố viên đã đề nghị Hội đồng xét xử dừng phiên toà, trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Sau khi thảo luận, Hội đồng xét xử đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung theo đề nghị của Kiểm sát viên. 

Ngày 29/12/2023, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Đồ Sơn ban hành bản kết luận điều tra bổ sung số 52/BKL-ĐCSHS-KT-MT, tiếp tục đề nghị truy tố các bị can Thu, Thuỷ, Hiền tội Gây rối trật tự công cộng. 

Sau khi cơ quan điều tra có kết luận điều tra bổ sung, Viện kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn không ban hành cáo trạng mới mà vẫn giữ nguyên cáo trạng số 39 ngày 14/9/2023, truy tố các bị cáo Thu, Thuỷ, Hiền với tội danh Gây rối trật tự công cộng quy định tại điểm b, khoản 2, Điều 318 Bộ luật hình sự. 

Nhân chứng phản cung, các bị cáo kêu oan

Tại phiên toà, nhân chứng Lê Đức Quế gây bất ngờ khi nhiều lần khẳng định ông chưa lần nào được cơ quan công an mời làm việc và chưa từng làm việc với bất cứ điều tra viên nào, nhưng trong hồ sơ lại có tới 2 biên bản ghi lời khai của ông làm việc tại với cơ quan điều tra. Ông cũng khẳng định ông không được giao nhiệm vụ quay video ghi nhận hình ảnh phá dỡ hàng rào nhưng lại xuất hiện lời khai cho rằng ông là người quay video-clip...

Tại phiên toà, các bị cáo Thu, Thuỷ, Hiền tiếp tục kêu oan. Cả ba bị cáo đều khẳng định việc họ tháo dỡ các tấm tôn hàng rào của Công ty Cổ phần xây dựng số 15 Vinaconex chỉ với mục đích là để lấy lối vào khu đất của gia đình phía bên trong để canh tác, ngoài ra không có mục đích gây rối trật tự công cộng hay mục đích nào khác. Diện tích đất đó, theo các bị cáo là của cha ông họ để lại cho các con cháu, trong đó các bị cáo sử dụng để ăn ở, trồng cây.

Trong hồ sơ vụ án cũng như cáo trạng của Viện Kiếm sát nhân dân quận Đồ Sơn cũng thể hiện, năm 2003, khi nhà nước thu hồi đất giao cho dự án, trong danh sách bồi thường có tên của chú ruột bị cáo là ông Đỗ Văn Cần. 

Tại văn bản chia tách phần đất của gia đình cho từng người có sự xác nhận, đóng dấu của UBND phường Vạn Hương và chủ đầu tư, bị cáo Thu được hưởng 360m3 vật lập. Theo biên bản chia tách nói trên thì phần bị cáo Thu được hưởng 360m2, tương đương 360m3 đất vật lập và được bồi thường số tiền 5,4 triệu đồng. Số tiền này cho đến nay bị cáo Thu vẫn chưa nhận.

Các bị cáo không thừa nhận tổng số 5 lần tháo dỡ và số lượng 20 tấm tôn. Theo bị cáo Thu thì chỉ khoảng 3,4 lần với khoảng 13, 14 tấm tôn. Khi tháo dỡ các tấm tôn, các bị cáo giao nộp lại cho bảo vệ của Công ty, sau đó bảo vệ công ty lại đem các tấm tôn đó lắp lại.  

Tất cả các lần đó, các bị cáo không chửi bới, xúc phạm ai, không gây cản trở giao thông và cũng không cản trở công ty xây dựng. Việc căng băng rôn, bị cáo Thu nhận là do bị cáo tự làm, băng rôn chỉ có dòng chữ "đất này đang có tranh chấp, ai cần hỏi tôi", kèm số điện thoại của bị cáo.

Các luật sư đưa ra quan điểm bào chữa cho các bị cáo, cho rằng, tuy vị đại diện Viện Kiếm sát thay đổi tội danh, đề nghị truy tố các bị cáo ở mức hình phạt nhẹ hơn so với tội danh truy tố trong cáo trạng nhưng vẫn có dấu hiệu kết tội oan cho các bị cáo. Các luật sư cho rằng, quá trình điều tra, thu thập chứng cứ của vụ án chưa tuân thủ đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do đó, chưa đủ cơ sở vững chắc để khẳng định 20 tấm tôn được đem đi giám định và định giá gây thiệt hại hơn 4,2 triệu đồng (tình tiết định tội các bị cáo) là vật chứng của vụ án, do các bị cáo gây thiệt hại. 

Trước đó, như Dân Việt đã đưa tin, ngày 29/9/2023, tại Tòa án nhân dân quận Đồ Sơn, Hải Phòng, Hội đồng xét xử sơ thẩm do thẩm phán Nguyễn Thị Minh Phương làm chủ tọa đã mở phiên tòa xét xử đối với 3 bị cáo Đỗ Thị Thu, Đỗ Thị Thuỷ, Đỗ Thị Hiền đều bị Viện Kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn truy tố tội "Gây rối trật tự công cộng" theo khoản 2, điều 318 Bộ Luật hình sự.

Việc xét hỏi của Hội đồng xét xử kéo dài tới hơn 18h ngày 29/9 thì bị cáo Đỗ Thị Thu có biểu hiện mệt mỏi. Theo gia đình bị cáo cho biết, trước đó, bị cáo Thu đã phải nhập viện điều trị vì bị nhồi máu não và vừa được xuất viện hôm 28/9 để có mặt tại phiên tòa hôm qua, 29/9.

Trước tình hình sức khỏe của bị cáo có biểu hiện không được tốt, lại bị không khí phiên tòa căng thẳng, các luật sư lo lắng và nhiều lần đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho ngừng phiên tòa vì cũng đã hết giờ làm việc hành chính.

Tuy nhiên, Thẩm phán Nguyễn Thị Minh Phương (sau khi cho bác sĩ kiểm tra chỉ số huyết áp, nhịp tim cho bị cáo) vẫn tiếp tục cho xét xử, thậm chí gọi người mang cáng cứu thương vào cho bị cáo nằm để tiếp tục thẩm vấn. Chỉ đến khi bị cáo có biểu hiện lên cơn co giật, bác sĩ chỉ định phải đưa đi cấp cứu, mọi người trong phòng xử án nhốn nháo kêu khóc, thẩm phán mới cho dừng phiên tòa.

Ngay sau đó, bị cáo Thu đã được đưa đi cấp cứu và điều trị tại bệnh viện Việt Tiệp, Hải Phòng. Tại đây, bị cáo được các bác sĩ đưa về khoa Thần Kinh để điều trị với chẩn đoán ban đầu bệnh nhân bị đau đầu, rối loạn giấc ngủ, rối loạn chuyển hóa lipoprotein không đặc hiệu.

×