Xác định thiệt hại của vụ án

Sau khi đại diện VKS phát biểu, luật sư của bị cáo Trương Mỹ Lan và luật sư của các bị cáo khác tiếp tục tranh luận, đối đáp.

Vấn đề mà luật sư của các bị cáo quan tâm khi tranh luận đối đáp lại là xác định thiệt hại của vụ án.

Cụ thể, luật sư Phan Trung Hoài bào chữa cho bị cáo Trương Mỹ Lan cho biết, trong vụ án này, việc xác định số tiền thất thoát, số tiền thiệt hại của SCB có ý nghĩa đặc biệt quan trọng, quyết định đến tội danh và hình phạt của các bị cáo.

Liên quan đến việc xác định thiệt hại của vụ án và xử lý vật chứng, VKS buộc bà Trương Mỹ Lan phải chịu trách nhiệm với số tiền 677.000 tỷ đồng. Trong khi đó, luật sư bảo vệ quyền lợi cho SCB tính thêm tiền lãi hơn 84.000 tỷ đồng, tổng thiệt hại hơn 760.000 tỷ đồng.

Trong phần tranh luận đối đáp, đại diện VKS cho biết không sử dụng kết quả định giá của Công ty Hoàng Quân để xác định thiệt hại của vụ án, mà sử dụng các biện pháp thu thập chứng cứ khác theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự để xác định hậu quả.

Đối đáp lại, luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Thị Mỹ Dung cho biết, các biện pháp thu thập chứng cứ khác mà VKS dùng để xác định thiệt hại hậu quả của vụ án là biện pháp nào, trong khi tại phần trả lời thẩm vấn, bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn (Tổng Giám đốc Ngân hàng SCB) xác định tổn thất của ngân hàng chỉ được xác định sau khi xử lý tài sản đảm bảo đối trừ với dư nợ gốc.

Các luật sư khi tranh luận đối đáp cũng cảm ơn và ghi nhận việc đại diện VKS áp dụng nguyên tắc có lợi cho các bị cáo khi đã đối trừ giá trị tài sản bảo đảm cho dư nợ của các khoản vay, sử dụng giá trị tài sản bảo đảm của khoản vay này cho phép đối trừ dư nợ với khoản vay khác. Tuy nhiên, các luật sư cũng cho rằng nguyên tắc có lợi cho các bị cáo chưa được áp dụng một cách triệt để.

Ngoài ra, trong phần tranh luận đối đáp, luật sư của bị cáo Trần Thị Mỹ Dung (cựu Phó Tổng Giám đốc Ngân hàng SCB) cho rằng, việc cáo buộc bị cáo Dung phải chịu trách nhiệm đối với một số khoản vay là chưa chính xác, gây bất lợi cho bị cáo Dung. Ví dụ có khoản vay khi bị cáo Dung còn làm tại SCB thì có tài sản bảo đảm đủ hoặc nhiều hơn dư nợ, nhưng sau khi bị cáo Dung nghỉ việc tại SCB thì các khoản vay này vẫn chưa bị hoán đổi tài sản bảo đảm (hoán đổi bằng các tài sản khác có giá trị thấp hoặc không đầy đủ pháp lý), do đó thiệt hại của các khoản vay này là chưa xảy ra nên không phải chịu trách nhiệm.

HĐXX chưa xét đơn của CEO Tập đoàn CK Asset Holdings Limited

Trong quá trình bào chữa, luật sư Phan Trung Hoài của bị cáo Trương Mỹ Lan trình bày về văn bản đề ngày 27/3 của ông Justin Chiu, là Giám đốc điều hành (CEO) Tập đoàn CK Asset Holdings Limited (Hồng Kông, tập đoàn do tỷ phú Lý Gia Thành sáng lập), chủ tọa phiên tòa cho biết văn bản này chưa được hợp pháp hóa lãnh sự theo quy định nên HĐXX không xem xét và đề nghị luật sư nộp đầy đủ tài liệu chứng cứ để HĐXX xem xét quyết định.

Trước đó, chiều 1/4, luật sư Phan Trung Hoài bào chữa cho bị cáo Trương Mỹ Lan đã gửi HĐXX văn bản đề ông Justin Chiu gửi HĐXX. Theo luật sư Hoài, gia đình bà Lan đề xuất làm việc với quỹ đầu tư, sử dụng giải pháp khác nhau để chuyển nhượng dự án ở mức cao nhất thông qua phương thức tối ưu; đề xuất bán, chuyển nhượng với các tài sản thế chấp tại SCB.

Từ những trình bày trên, luật sư Phan Trung Hoài đề nghị HĐXX ghi nhận tự nguyện, cam kết của bà Lan đem tài sản giải quyết, tạo cơ chế pháp lý để thuyết phục bạn bè, đối tác trong và ngoài nước giải quyết vấn đề cấp bách hiện nay để SCB hoạt động ổn định.

×