Các bị cáo hầu tòa do liên quan đến sai phạm trong việc hoán đổi nhà đất 57 Cao Thắng lấy nhà đất 185 Hai Bà Trưng (Q.3, TP.HCM), gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 186 tỷ đồng.

Bị cáo Diệp không thừa nhận thế chấp tài sản 57 Cao Thắng

Là người được xét hỏi đầu tiên, bị cáo Dương Thị Bạch Diệp nói: "Bản cáo trạng công bố tại tòa và bản cáo trạng bị cáo nhận tại trại tạm giam không giống nhau. Cáo trạng mang tính chất quy kết tội bị cáo.

"Cáo trạng vu oan cho bị cáo. Việc hoán đổi hai thửa đất không phải như cáo trạng nêu, bị cáo không phải quen biết, vận động người này, người kia để thực hiện hoán đổi. Bị cáo chỉ trao đổi với ông Vy Nhật Tảo thôi" -  bị cáo Diệp nói.

Bị cáo Diệp cho biết đã thành lập Công ty TNHH bất động sản Diệp Bạch Dương vào năm 2002. Công ty có 2 thành viên: Bị cáo Diệp và con gái; vốn điều lệ hơn 900 tỷ đồng. "Bị cáo chiếm hơn 51% cổ phần. Vốn điều lệ bị cáo đưa vào công ty có hiện kim và cả tài sản. Hiện kim khoảng 500 tỷ đồng, tính theo giá vàng lúc đó. Hiện kim lưu trữ tại nhà cũng có, mua bán cũng có" - bị cáo Diệp khai.

Khi Hội đồng xét xử (HĐXX) nói về hành vi lừa đảo của bị cáo Diệp trong vụ án này, bị cáo Diệp phản ứng gay gắt rằng: Chưa bao giờ thế chấp căn nhà số 57 Cao Thắng để vay 8.700 lượng vàng. 

Khi tòa hỏi: "Bị cáo giải thích như thế nào về hợp đồng công chứng?" - bị cáo Diệp nói: "Hợp đồng công chứng đó là hợp đồng giả".

HĐXX hỏi về phương thức hoán đổi hai nhà đất trên, bị cáo Diệp nói: Để tiến hành hoán đổi, bị cáo mua nhà 57 Cao Thắng trước rồi mời ông Tảo (tức ông Vy Nhật Tảo - PV) tới xem. Sau đó, bị cáo lo giấy tờ gần 11 tháng mới xong giấy chủ quyền. 

"Khi ông Tảo đồng ý đổi nhà số 185 Hai Bà Trưng để lấy nhà 57 Cao Thắng, cả hai bên cùng làm đơn gửi UBND TP.HCM để xin hoán đổi. Bị cáo làm đơn gửi UBND TP.HCM. Đến năm 2012 bị cáo mới chính thức gửi đơn cho ông Tài, nhờ sự hướng dẫn của chị Hiền - vợ ông Lê Thanh Hải" -  bị cáo Diệp nói.

Tiếp đó, bị cáo Diệp tiếp tục khẳng định trước HĐXX: Bị cáo khẳng định chưa bao giờ dùng tài sản số 57 Cao Thắng để thế chấp ngân hàng. "Nếu tôi thế chấp thì tại sao trong giấy chủ quyền không có cập nhật thế chấp phía sau trong giấy chủ quyền. Giấy chủ quyền CT05095 (nhà đất số 57 Cao Thắng) cấp năm 2011 do ông Đào Anh Kiệt (nguyên Giám đốc Sở TNMT TP.HCM) ký cấp, Ngân hàng Agribank đang giữ giấy này. 

Họ cho rằng chúng tôi chưa xóa thế chấp năm 2008 nên họ giữ. Tuy nhiên họ đã cập nhật thế chấp sai. Hợp đồng công chứng thế chập năm 2008 là hợp đồng giả" - bị cáo Diệp nói trước tòa.

Bị cáo Nguyễn Thành Tài khai làm theo chỉ đạo cấp trên

Là người được xét hỏi tiếp theo, bị cáo Nguyễn Thành Tài nói: "Cáo trạng xác định hành vi của bị cáo là đúng, nhưng có chỗ sai. Trước 2 văn bản hoán đổi nhà tại 2 tài sản trên, bị cáo có báo cáo với đồng chí Chủ tịch UBND TP.HCM. Đồng chí đã chấp thuận chủ trương hoán đổi. 

Đồng chí còn trực tiếp chỉ đạo bị cáo trực tiếp chỉ đạo thực hiện việc hoán đổi này. Bị cáo là Phó Chủ tịch Thường trực không được phân công mảng quản lý đô thị, nhưng được đồng chí Chủ tịch UBND TP.HCM phân công nên phải nỗ lực. Bị cáo không có thông tin về việc hoán đổi trên là không đúng pháp luật. 

Bị cáo nhờ vào các cơ quan chức năng như HĐND TP.HCM, thường trực Ban Chỉ đạo 09… để có tham mưu đề xuất phương án xử lý cho phù hợp" - bị cáo Tài nói trước tòa.

Tiếp đó, bị cáo Tài khai: "Sau khi Văn Phòng UBND TP.HCM đã có báo cáo với bị cáo là nhà đất 57 Cao Thắng không có vấn đề gì nên bị cáo có báo cáo lại với đồng đồng chí Chủ tịch UBND TP.HCM.

 Bị cáo không đủ sức để kiểm tra hiện trạng nhà 57 Cao Thắng đang bị thế chấp ngân hàng, không đủ điều kiện hoán đổi theo quy định. Hiện, Nhà nước đang mất đi tài sản 185 Hai Bà Trưng. Bị cáo có trách nhiệm liên quan đến việc này".

Phiên tòa tiếp tục với phần xét hỏi các bị cáo khác.

×