Chiều 23/7, TAND TP.Hà Nội tiến hành xét hỏi hành vi của nhóm kiểm toán trong việc ban hành báo cáo sai về Công ty Faros. Báo cáo này được nộp lên cơ quan quản lý chứng khoán, dẫn tới việc Faros được niêm yết trên sàn HOSE trái quy định và sau đó, Trịnh Văn Quyết bán cổ phiếu, chiếm đoạt hơn 3.600 tỷ đồng.

Phiên tòa Trịnh Văn Quyết có gần 100.000 người được triệu tập nhưng chưa đến 200 người có mặt.

Tại toà, bị cáo Lê Văn Tuấn, cựu Kiểm toán viên Công ty Kiểm toán và Kế toán Hà Nội khai, bản thân làm Giám đốc một chi nhánh, hoạt động dưới sự ủy quyền của bị cáo Nguyễn Ngọc Tỉnh, cựu Chủ tịch, Tổng giám đốc công ty này. Hai người thỏa thuận mỗi khi Tuấn có khách hàng, sẽ được hưởng 20% giá trị hợp đồng.

Bị cáo Tuấn khẳng định không tham gia vào hoạt động kiểm toán, báo cáo tài chính của Công ty Faros giai đoạn 2014-2015 và giải thích có lời khai nhận tội tại giai đoạn điều tra vì "sức ép của ông Tỉnh".

"Trước khi lên làm việc với cơ quan điều tra, ông Tỉnh gặp, hỏi bị cáo trong quá trình Faros tăng vốn, em có nhận tiền hay cổ phiếu của công ty này không? Tôi trả lời không và ông Tỉnh nói sẽ có lịch lên làm việc với cơ quan điều tra. Tôi đáp, em không làm nên không ký và ông Tỉnh nói cứ yên tâm, không sao, phải nhận vì mình không làm sai; nếu làm sai đã bị đình chỉ, thu giấy phép hành nghề", bị cáo Tuấn kể lại.

Lê Văn Tuấn trình bày, lời nhận tội của anh ta tại giai đoạn điều tra là "sai lầm" bởi lúc đó gặp áp lực thần kinh và chịu sức ép của bị cáo Tỉnh; không thừa nhận đã ký báo cáo kiểm toán sẽ bị ông Tỉnh cho "dừng hoạt động kinh doanh, gây khó khăn".

Trình bày các căn cứ của mình, bị cáo Tuấn nêu giữa Kiểm toán Hà Nội và Công ty Faros có 2 hợp đồng, tổng trị giá 250 triệu đồng, không phải 100 triệu như hồ sơ vụ án. Chính bị cáo Tỉnh từng yêu cầu Tuấn đi đòi nợ số 150 triệu chênh lệch.

Căn cứ thứ 2, bị cáo Tỉnh từng đưa cho Tuấn một USB, trong chứa văn bản gồm câu hỏi của cơ quan điều tra C01 Bộ Công an kèm câu trả lời. Theo Tuấn, ông Tỉnh khi đó yêu cầu anh ta đọc và dựa vào văn bản này để trả lời khi làm việc với C01.

Tuấn khai, văn bản nói trên dài khoảng 8 – 10 trang, có một lỗi chính tả, nội dung chấp thuận toàn phần báo cáo kiểm toán, tỷ lệ tròn mẫu 100%... và đề nghị tòa án tra cứu tại C01 sẽ thấy anh ta nói đúng. Ông Tuấn sau đó đưa văn bản này cho một luật sư ở Hải Phòng để nhờ tư vấn.

Đối đáp lại các ý kiến trên, bị cáo Tỉnh khẳng định không gây sức ép và cho rằng "Tuấn nói không đúng". Vị này giải thích việc đưa văn bản của C01 cho Tuấn là theo yêu cầu của anh ta.

Cụ thể, khi ông Tỉnh làm việc với C01, điều tra viên cho rằng lĩnh vực kiểm toán khó hiểu nên đưa bảng hỏi, yêu cầu về trả lời rồi nộp lại. Trong khi đó, bị cáo Tuấn không có "chuyên môn sâu" về kiểm toán nên khi biết việc này đã "xin một bản" để tham khảo.

Trước việc bị cáo Tuấn thay đổi lời khai so với giai đoạn điều tra, HĐXX triệu tập thêm một số nhân chứng là người của Công ty Kiểm toán Hà Nội. Tuy nhiên, có người không nhớ do quá lâu; người khác lại khai biết Tuấn phụ trách kiểm toán cho Faros nhưng "biết không chính thức" vì chỉ nghe người khác nói lại.

Bị cáo Nguyễn Thiện Phú, Phó tổng giám đốc Công ty Faros, khai quen biết bị cáo Tuấn và qua anh ta, gặp ông Lê Văn Dò, Phó giám đốc Công ty Kiểm toán Hà Nội (đang thụ án trong vụ Tân Hoàng Minh cũng vì vi phạm kiểm toán).

Ông Dò sau đó ký hợp đồng, kiểm toán cho Công ty Faros nhưng theo bị cáo Phú, doanh nghiệp này chỉ làm việc với "một đầu mối" là bị cáo Tuấn. Trong một lần kiểm toán tài sản của Faros tại FLC Sầm Sơn, chính bị cáo Tuấn liên hệ với Phú để thực hiện.

Đại diện viện kiểm sát đang tiếp tục xét hỏi, làm rõ lời khai của bị cáo Tuấn.

×