Mỗi giờ, mỗi phút, những hình ảnh về cuộc chiến ở Ukraine được đăng tải tràn lan trên các phương tiện truyền thông và mạng xã hội. Làm thế nào để phân biệt được đó là giả hay thật? Trên chiến trường, không thể không nghi ngờ về thực tế bom và đạn thật đang phá hủy các công trình và giết chết con người. Nhưng có một chiến trường ác liệt tồn tại song song, đó là cuộc chiến thông tin mà các nhân vật chính cũng đang chiến đấu trên "chiến trường" kinh tế và tài chính.

Mỗi bên đều cố gắng định hình câu chuyện, tìm hình ảnh củng cố thông điệp của mình và tạo ra những từ ngữ khuấy động cảm xúc để duy trì tinh thần của các chiến binh và công dân của họ. Mỗi bên cũng đang nỗ lực để tác động đến quan điểm và hành động của các chính phủ và công chúng trên thế giới. 

Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky khi còn là một diễn viên hài đóng giả làm tổng thống đã chuẩn bị cho ông một cách xuất sắc cho vai trò hiện tại là một tổng thống thời chiến, người có hành động và lời nói đã biến ông trở thành một chính khách toàn cầu thực sự. Là các nhà phân tích, chúng tôi cũng lưu ý rằng ông ấy đã đưa chiến tranh thông tin lên cấp độ tiếp theo. Nếu như người ta thường nói, Việt Nam là cuộc chiến đầu tiên được phát trên truyền hình, thì cuộc chiến của Nga ở Ukraine là cuộc chiến lớn đầu tiên được phát trên mạng xã hội.

Ông Zelensky đang tập hợp công dân và binh lính của mình để chống lại quân đội Nga. Ông cũng đang cho thế giới thấy sự lãnh đạo của mình thế nào khi thuyết phục các quốc gia trên toàn cầu hỗ trợ cả về vật chất và tinh thần. Ông Zelensky dự định sẽ bám trụ càng lâu càng tốt với hy vọng về một phép màu trên chiến trường hoặc bằng cách nào đó rằng Mỹ sẽ đến cứu đất nước Ukraine.

Xét theo tình cảm, con tim chúng tôi hướng về những chiến binh và công dân Ukraine, và chúng tôi đang cầu nguyện chiến tranh sẽ kết thúc và người dân Ukraine sẽ chiến thắng. Tuy nhiên, với tư cách là các nhà phân tích chuyên nghiệp đang cố gắng hiểu những gì chúng ta đang thấy, chúng tôi bắt đầu bằng cách kể lại những gì chúng tôi tự tin nhất: Cụ thể là, những sự thật cơ bản về chiến tranh đã được học qua hàng thế kỷ kinh nghiệm. "Màn sương chiến tranh" dày đặc bởi những thông tin và tuyên truyền sai lệch: "Sự thật là thương vong đầu tiên của chiến tranh".

Vì những sự thật này đã được phản ánh trong mọi cuộc chiến mà chúng tôi đã quan sát và nghiên cứu (và một trong số chúng tôi đã tham chiến), chúng tôi bắt đầu phân tích mỗi sáng bằng cách đọc lại chúng để đảm bảo rằng chúng tôi có một nền tảng vững chắc khi cố gắng diễn giải các báo cáo mới nhất. Điều này khiến chúng ta có một mức độ hoài nghi về những gì chúng ta đang đọc, nghe và nhìn thấy từ các phóng viên và nhà bình luận, họ nói như thể họ tìm ra cách xuyên qua màn sương, hiểu rõ các nhân vật chính và khám phá những gì đang thực sự xảy ra. Nhưng sau đó chúng tôi tự hỏi bản thân và hỏi lẫn nhau 10  câu hỏi quan trọng và buộc bản thân phải viết ra những dự đoán tốt nhất của chúng tôi về câu trả lời.

1. Chiến tranh quân sự diễn ra trên chiến trường như thế nào?

Về bản chất, chúng tôi đồng ý với "quan chức cấp cao của Bộ Quốc phòng được trích dẫn trên tờ The New York Times tuần này, khi bị ép đưa ra đánh giá của mình về cuộc chiến sẽ chỉ nói: "Một chiến trường rất năng động và tích cực." Mặc dù rõ ràng là lực lượng mặt đất và không quân của Nga đã hoạt động kém hiệu quả đáng kể, và sự thách thức của các máy bay chiến đấu và dân số Ukraine vượt quá mọi kỳ vọng, nhưng chúng tôi không đồng ý với những người đã kết luận rằng Nga đã "thua" hoặc thậm chí rằng họ đang "thua" như tuyên bố của một số nhà quan sát nổi tiếng của Mỹ.

Quân đội Ukraine xứng đáng được đánh giá cao vì đã làm chậm bước tiến của Nga, phá hủy hàng trăm xe tăng và hàng chục máy bay. Tuy nhiên, khi so sánh bản đồ của Ukraine vào thời điểm bắt đầu cuộc  vào ngày 24 tháng 2 với ngày hôm nay thì rõ ràng là ranh giới kiểm soát và ranh giới xung đột đã dần dần di chuyển về phía tây. 1/4 dân số Ukraine đã rời khỏi nhà của họ. Nga hiện kiểm soát gấp đôi lãnh thổ Ukraine so với khi chiến tranh bắt đầu. Theo đánh giá của chúng tôi, Nga hiện đang tập hợp lại và điều chỉnh chiến lược của mình cho giai đoạn tiếp theo của cuộc chiến, trong đó họ sẽ dựa vào các cuộc ném bom bằng pháo và tên lửa có sức hủy diệt nhiều hơn vào các thành phố khi nước này tiếp tục cố gắng hạ gục quân đội Ukraine.

Đội ngũ cố vấn của ông Putin dường như đã ảo tưởng về một chiến thắng nhanh chóng, dễ dàng như Mỹ. Cựu Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Donald Rumsfeld vào năm 2003 đã tưởng tượng rằng các lực lượng Mỹ sẽ được chào đón với tư cách là "những người giải phóng" ở Iraq và quân đội Mỹ sẽ ở nhà trong Lễ Tạ ơn. Trái ngược với những nhà quan sát mong đợi một cuộc chiến ngắn, chúng tôi đã không làm như vậy. Blitzkrieg của Đức Quốc xã không chiếm được Paris cho đến ngày thứ 39. Ở Afghanistan, mốc thời gian của cuộc chiến đối với người Mỹ năm 2001 và người Nga năm 1979 kéo dài đến hàng nghìn ngày. 

Một điều quan trọng nữa, là số người Nga thiệt mạng trong trận chiến này dường như gần bằng với số người Mỹ bị mất trong 8 năm Chiến dịch Tự do Iraq. Tuy nhiên, lịch sử cho thấy rằng Nga biết cách phục hồi tổn thất, kiềm chế thất bại và tìm ra một chiến lược hiệu quả hơn để đạt được các mục tiêu mà mình đặt ra. Vì vậy, trước khi tham gia "lễ kỷ niệm sự thất bại" của Nga, chúng ta hãy tự nhắc mình rằng vào ngày thứ 42 Mỹ xâm lược Iraq, Tổng thống George W. Bush đứng dưới biểu ngữ tuyên bố "nhiệm vụ đã hoàn thành" và tuyên bố kết thúc các hoạt động chiến đấu lớn. Trên thực tế, cuộc chiến vẫn tiếp tục trong 3.153 ngày nữa, trong đó hơn 150.000 người đã chết.

2. Nga sẽ chuyển sang chiến tranh tổng lực? 

Sự thất vọng của Putin với thành tích ban đầu của quân đội, vốn đã nỗ lực tránh giết hại dân thường, đã nhường chỗ cho các động thái ngày càng ác liệt nhằm vào các tòa nhà dân sự và cơ sở hạ tầng.  Putin vẫn chưa chuyển sang tiêu diệt không giới hạn như ông đã ra lệnh chống lại Grozny ở Chechnya hoặc Aleppo ở Syria. Nếu tổn thất của Nga gia tăng và tình trạng bế tắc tiếp tục kéo dài trong nhiều tuần, chúng tôi cho rằng có khả năng Nga sẽ gây ra sự hủy diệt kiểu Grozny đối với một số thành phố Ukraine - bắt đầu từ Mariupol.

3. Khi nào thì đàm phán kết thúc chiến dịch quân sự?

Các cuộc đàm phán thành công đòi hỏi các bên phải có những nhượng bộ hợp lý. Ở giai đoạn giao tranh này, cả hai bên đều đã củng cố vị trí của mình và kéo dài thời gian để điều chỉnh phù hợp với mục tiêu của mỗi bên.

Nga tiếp tục yêu cầu chính phủ Ukraine "phi hạt nhân hóa", phi quân sự hóa, công nhận Crimea là thuộc Nga, công nhận nền độc lập của "các nước cộng hòa Donbas", và những thay đổi đáng kể trong việc triển khai NATO ở các nước thuộc Khối Hiệp ước Warsaw trước đây. Chúng tôi biết rằng Zelensky là nhà lãnh đạo Ukraine duy nhất có đủ tính hợp pháp để ký một thỏa thuận chính trị cho người dân Ukraine nhằm ngăn chặn chiến sự ngày càng tăng. 

Trong khi Zelensky đã từ bỏ việc gia nhập NATO trong tương lai gần và ra hiệu sẵn sàng chấp nhận sự trung lập của Ukraine, ông khẳng định rằng mình sẽ chỉ làm điều này nếu được đảm bảo an ninh vững chắc. Ông cũng đã nói rõ rằng ông sẽ không tán thành quyền tự trị, chủ quyền hoặc sáp nhập của Donbas hoặc Crimea. Do đó, cho đến khi cái giá của chiến tranh được coi là nặng hơn cái giá của sự nhượng bộ, có vẻ như chúng ta sẽ không thấy một cuộc đàm phán ngừng bắn hoặc thỏa thuận cụ thể nào.

Hiện nay, không có cơ chế hòa giải hay người đóng vai trò hòa giải nào trong cuộc xung đột này. Con đường dẫn đến hòa bình, chúng ta mong đợi sẽ thấy ngày càng nhiều các nhà lãnh đạo "lên sân khấu" để tìm kiếm khoảnh khắc của họ tỏa sáng trong vai trò là người hòa giải. Như chúng ta đã thấy, điều này sẽ bao gồm các cuộc họp, cuộc điện đàm và tuyên bố … tất cả đều nhanh chóng bị rò rỉ cho báo chí. Nhưng thực tế là, từ Emmanuel Macron đến Naftali Bennett đến Recep Tayyip Erdogan, và một danh sách dài thêm những người khác, không ai có triển vọng thực sự tạo ra nhiều khác biệt trong việc kết thúc chiến tranh.

Điều cần thiết bây giờ là phải có một người hòa giải nghiêm túc, người có thể thu hút cả Putin và Zelensky và đặt họ ở vị trí bình đẳng, thúc đẩy họ điều chỉnh các yêu cầu của mỗi bên, giúp họ thu hẹp khoảng cách rộng rãi và thậm chí đề xuất một khuôn khổ ban đầu. Trong số các ứng cử viên cho vai trò này cho đến nay, Thủ tướng Israel Bennett đã đạt được nhiều tiến bộ hơn bất kỳ người nào khác - mặc dù ông ấy đã giới hạn vai trò của mình ở "người đưa thư", không phải người hòa giải.

Cá nhân có cơ hội lớn nhất để thực hiện vai trò này là Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình, nhà lãnh đạo thế giới duy nhất có thể thuyết phục được Putin. Nhưng, ông Tập cho đến nay vẫn quyết định không làm như vậy.

Chắc chắn, các cuộc đàm phán sẽ có nhiều lớp. Họ sẽ phải bao gồm không chỉ các nhân vật chính trong cuộc chiến quân sự, mà còn bao gồm Mỹ và Liên minh châu Âu, những người đang tiến hành chiến tranh kinh tế. Vì Putin giờ đây đã trở thành một nhân vật "không thể xóa nhòa", chúng tôi đánh giá rằng không có khả năng phần lớn các lệnh trừng phạt sẽ được dỡ bỏ chừng nào nước Nga vẫn là nước Nga của Putin.

4. Zelensky và tương lai của Ukraine sẽ ra sao? 

Zelensky đã tạo nên sự ngưỡng mộ trên toàn thế giới. Tuy nhiên, nếu Nga kiểm soát được Kiev, hoặc nếu ông Zelensky bị giết hoặc chạy trốn, thì rất có thể Moscow sẽ chỉ định một chính phủ bù nhìn ở Ukraine.

Nếu Kiev rơi vào tay người Nga, một tương lai có thể xảy ra là việc thành lập một chính phủ thân Nga ở miền đông Ukraine, trong khi chính phủ Zelensky rút về Lviv và quản lý miền tây của đất nước. Khó có cảnh ông Zelensky hoặc bất kỳ người kế tục Ukraine nào khác của Ukraine chính thức chấp nhận việc Nga sáp nhập lãnh thổ Ukraine. Tuy nhiên, họ có thể đồng ý chấm dứt giao tranh tích cực dọc theo ranh giới kiểm soát mà phe thân Nga cai trị ở phía Đông.

5. Nếu Nga thành lập một chính phủ thân Nga, hoặc sáp nhập một phần lãnh thổ Ukraine, liệu một cuộc phản kháng của quần chúng có phát triển không?

Chúng tôi nghĩ là có. Như Mỹ đã phát hiện ra ở Afghanistan và Iraq, chiếm thủ đô và thay đổi chính phủ là chương dễ dàng trong chiến dịch. Nhưng đối phó với một phong trào kháng chiến rất phức tạp, tốn kém và có thể mất nhiều năm. Không rõ Nga sẽ có chiến thuật hiệu quả nào đối với phong trào phản kháng ở Ukraine ngay cả khi phong trào này được các thành viên NATO láng giềng ủng hộ. 

Với sự phát triển của bản sắc dân tộc Ukraine trong những năm gần đây và thành công trong việc đứng lên chống hành động quân sự của Nga trong tháng chiến đấu vừa qua, khó có khả năng một chế độ bù nhìn như vậy có thể giành được đủ sự ủng hộ của người dân Ukraine để trấn áp một cuộc nổi dậy. Do đó, lực lượng Nga có thể sẽ ở lại Ukraine.

6. Triển vọng của cuộc chiến ở Ukraine có dẫn đến chiến tranh giữa NATO và Nga?

Một cuộc chiến giữa NATO và Nga vẫn khó xảy ra. Các hành động của cả NATO do Mỹ dẫn đầu và Nga trong tháng đầu tiên của cuộc chiến cho thấy rõ ràng rằng cả hai bên đều nhận ra nguy cơ xung đột trực tiếp và đang có những nỗ lực đáng kể để tránh điều đó.

 Các nước NATO đang gửi cho Ukraine số lượng lớn chưa từng có tên lửa đất đối không, tên lửa chống tăng, máy bay không người lái và các vật tư chiến tranh khác. Ngoại trưởng Nga Sergei Lavrov đã cảnh báo rằng "bất kỳ hàng hóa nào di chuyển vào lãnh thổ Ukraine mà chúng tôi tin rằng mang vũ khí sẽ là trò chơi công bằng" và cuộc tấn công của Nga vào cơ sở quân sự Yavoriv cách biên giới Ba Lan 15 dặm, nơi đã tiếp nhận và lưu trữ vũ khí từ các nước NATO là lời cảnh cáo của Nga. Trước những cảnh báo như vậy, Mỹ và Ba Lan đã không gửi máy bay MiG-29 của Ba Lan đến Ukraine.

Các động thái của NATO sẽ leo thang nguy hiểm bao gồm: Trang bị cho các lực lượng Ukraine vật chất phi sát thương, như áo giáp hoặc tình báo chiến lược; trang bị vũ khí cho các lực lượng Ukraine với vũ khí sát thương, như tên lửa hoặc thông tin tình báo nhắm mục tiêu chiến thuật; một sự cố nhỏ, ngẫu nhiên - có thể gây chết người cho một số lực lượng của Nga - có thể bị ngăn chặn và cô lập; vùng cấm bay do NATO thực thi cho các hành lang nhân đạo hạn chế; vùng cấm bay do NATO thực thi trên lãnh thổ đáng kể của Ukraine; sử dụng các sân bay của NATO cho phi công Ukraine và máy bay tấn công lực lượng Nga.

Khi Tổng thống Zelensky gây áp lực buộc NATO phải leo lên nấc thang này và cung cấp nhiều hỗ trợ hơn, vẫn còn một số sự không chắc chắn về việc Tổng thống Putin sẽ vạch ra ranh giới ở đâu. Putin chắc chắn không muốn chiến tranh với NATO hay Mỹ. Ông đã hết sức thận trọng không đi qua biên giới các nước NATO vì lo sợ về một cuộc chiến tranh như vậy. Tuy nhiên, ông vẫn cố gắng răn đe người châu Âu bằng cách đe dọa rằng các biện pháp kinh tế thắt chặt của họ có thể buộc ông phải dùng đến biện pháp đáp trả quân sự. 

Chúng tôi đánh giá rằng Putin sẽ không tiến hành các hoạt động chống lại các đồng minh NATO ở Baltics trong ngắn hạn hoặc trung hạn. Sau những khẩu hiệu chậm chạp ở Ukraine, quá nhiều thương vong của Nga và phản ứng thống nhất của phương Tây, chúng tôi nghĩ rằng Putin khó có thể theo đuổi tham vọng vượt ra ngoài Ukraine trong tương lai gần.

7. Nga đang sử dụng các khả năng không gian mạng như thế nào?

Giống như những người khác, chúng tôi đã rất ngạc nhiên bởi sự thiếu hụt tương đối của các hoạt động chiến lược mạng và chiến tranh điện tử của Nga chống lại cơ sở hạ tầng quan trọng của Ukraine và các hệ thống chỉ huy và kiểm soát sẽ bổ sung cho các hoạt động động học. 

Chúng tôi quan sát thấy ông Zelensky tổ chức các buổi video trực tiếp với Nghị viện châu Âu, Knesset hoặc Quốc hội Mỹ diễn ra gần như hàng ngày. Zelensky thường xuyên tổ chức các buổi phát sóng truyền hình buổi tối. Ông Zelensky cũng liên tục gọi điện thoại cho nguyên thủ quốc gia và đăng lời kêu gọi trực tiếp trong video trên mạng xã hội. 

Được biết, Mỹ đã cung cấp cho ông Zelensky và Ngoại trưởng Dymtro Kuleba điện thoại vệ tinh di động an toàn để đảm bảo họ có thể tiếp cận các quan chức Mỹ một cách an toàn bất cứ lúc nào từ bất kỳ đâu. Các hệ thống thông tin liên lạc chỉ huy và kiểm soát của quân đội Ukraine dường như đang hoạt động bình thường. 

Vị trí thống trị không gian mạng của Nga trước đây đang ở đâu? Liệu Nga có giữ lại vũ khí này để sử dụng chống lại Mỹ hoặc Châu Âu ở giai đoạn sau của cuộc chiến hay không, hay liệu đây có phải là một ví dụ sinh động nên khiến chúng ta giảm bớt sự tin tưởng vào những tuyên bố trước đó về uy lực không gian mạng của Nga?

8. Hiệu quả của các biện pháp trừng phạt kinh tế đối với Nga như thế nào?

Putin nghĩ rằng ông có thể xây dựng một pháo đài chống lại các lệnh trừng phạt của Nga bằng cách tích lũy 650 tỷ USD dự trữ ở nước ngoài. Lý thuyết đó đã không hoạt động. Quy mô của cuộc tấn công kinh tế mà Mỹ và Liên minh châu Âu đã huy động và mức độ thiệt hại đối với nền kinh tế và giới tinh hoa Nga là những bất ngờ lớn nhất đối với Putin và nhóm của ông.   

Hiệu quả của các biện pháp trừng phạt, cấm vận và các công cụ chiến tranh kinh tế khác được phản ánh qua sự sụt giá của đồng rúp, sự sụp đổ của thương mại bất cứ thứ gì ngoại trừ hàng hóa và sự ra đi của các công ty quốc tế. Ngoài ra, tác động địa chính trị lâu dài của các lệnh trừng phạt có thể khiến người châu Âu giảm sự phụ thuộc vào các nguồn năng lượng của Nga và làm suy yếu đòn bẩy của Nga, mặc dù trên thực tế, quá trình chuyển đổi đó sẽ mất nhiều năm.

Mặt khác, nền kinh tế Nga rất phức tạp. Khi chiến tranh gây ra lo ngại về sự gián đoạn, giá dầu và khí đốt đã tăng vọt. Kể từ khi chiến tranh bắt đầu, Nga đã nhận được hơn nửa tỷ USD mỗi ngày từ việc bán dầu và khí đốt. Vào ngày 3/3, Nga đã nhận được 720 triệu USD từ việc bán khí đốt cho riêng châu Âu. Do đó, rất khó để đánh giá mức độ ảnh hưởng của nỗi đau kinh tế sẽ ảnh hưởng đến các lựa chọn của Tổng thống Putin.

Câu hỏi quan trọng là liệu ông Putin có kết luận rằng chi phí của việc tiếp tục chiến tranh cho đến nay vượt quá lợi ích của nó để chuyển sang con đường ngoại giao và chấp nhận ít hơn những gì ông đã yêu cầu hay không. Tại thời điểm này, chúng tôi cho rằng điều đó khó có thể sớm xảy ra.

9. Những tác động đối với Trung Quốc và Đài Loan là gì?

Trung Quốc là cường quốc duy nhất ủng hộ cuộc chiến của Nga ở Ukraine. Trung Quốc đã dành các nguyên tắc chính sách đối ngoại cốt lõi về chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ, đồng thời chấp nhận rủi ro đối với nền kinh tế để hỗ trợ đối tác thân cận nhất của mình. 

Điều này phản ánh thực tế là trong thập kỷ qua, ông Tập đã xây dựng một trong những liên minh hoạt động hiệu quả nhất trên thế giới. Nga và Trung Quốc có chung một đối thủ (Mỹ) và một mục tiêu chung (làm suy yếu nước Mỹ trong khi xây dựng một trật tự hậu Mỹ). Hai quốc gia đã xây dựng một mạng lưới hợp tác dày dặn về thương mại, đầu tư, tình báo, phát triển vũ khí, tập trận quân sự và ngoại giao.

Mặt khác, nếu các biện pháp trừng phạt do Mỹ đứng đầu và các hình thức chiến tranh kinh tế khác tỏ ra hiệu quả trong việc làm tê liệt Nga, thì Trung Quốc phải lo sợ rằng nước này có thể là mục tiêu tiếp theo.

 Nếu phương Tây thành công trong việc "hủy diệt" Putin, thì Trung Quốc sẽ phải lo lắng về những lỗ hổng của chính mình đối với một thứ tương tự. Do đó, tại thời điểm này, chúng tôi không thấy bằng chứng cụ thể nào cho thấy Trung Quốc đang tìm cách kìm hãm cuộc chiến của Nga.

Nếu Nga đạt được chiến thắng nhanh chóng với chi phí thấp và phản ứng của phương Tây về cơ bản phản ánh các lệnh trừng phạt áp đặt sau Crimea, thì khả năng Trung Quốc có động thái chống lại Đài Loan sẽ tăng lên. 

Theo dõi màn trình diễn của những gì Putin đã quảng cáo là một đội quân hiện đại mới với khả năng "chiến đấu và chiến thắng", những sự cố và trục trặc lặp đi lặp lại của các trang thiết bị quân sự và hậu cần hiện đại nhất của Nga, cũng như sự dữ dội của phản ứng phương Tây do Mỹ dẫn đầu, chúng tôi nghi ngờ Bắc Kinh đang tạm dừng xem xét các kế hoạch hành động quân sự chống lại Đài Loan.

10. Tổng thống Putin sẽ phi hạt nhân hóa?

Trong bài viết này, vì chúng tôi tin rằng Putin vẫn nghĩ rằng ông có thể đạt được các mục tiêu của mình trên chiến trường, nên chúng tôi thấy việc sử dụng vũ khí hạt nhân là rất khó xảy ra. Tuy nhiên, nếu chiến tranh ở Ukraine thất bại, chúng tôi e rằng đây có thể trở thành một lựa chọn sống còn.

Khi cử binh lính Nga đến Ukraine, Putin đã ra lệnh cho kho vũ khí hạt nhân của mình ở trạng thái "sẵn sàng chiến đấu đặc biệt" và đe dọa "hậu quả mà bạn chưa từng trải qua trong lịch sử". Sau bảy thập kỷ không có vũ khí hạt nhân nào được sử dụng trong chiến tranh, ngày nay nhiều người cho rằng "điều cấm kỵ hạt nhân" khiến bất kỳ hành vi cố ý sử dụng vũ khí hạt nhân nào đều không thể tưởng tượng được. Chúng tôi đề nghị họ suy nghĩ lại.

Khi Mỹ và các đối tác của họ suy nghĩ về con đường phía trước, chúng tôi khuyến khích họ nhớ bài học mà Tổng thống John F. Kennedy đã đề nghị những người kế nhiệm như là cách rút ra chính từ Cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba. Theo cách nói của ông Kennedy: "Trên hết, trong khi bảo vệ các lợi ích quan trọng của chúng ta, các cường quốc hạt nhân phải ngăn chặn những cuộc đối đầu khiến đối thủ phải lựa chọn rút lui nhục nhã hoặc chiến tranh hạt nhân".

Chiến tranh là địa ngục và đây là một sự thật không thể chối bỏ.

×