Như Dân Việt đã đưa tin, ngày 5/6, Toà án nhân dân TP.Hà Nội đã mở phiên toà phúc thẩm, xét kháng cáo của các bị cáo Bùi Huy Hoá (SN 1989), Phạm Thị Hảo (SN 1990), Trần Thị Thu Trang (SN 1986), cả 3 đều trú tại TP.Nam Định (Nam Định).

Các bị cáo nêu trên bị Toà án nhân dân huyện Thanh Trì (TP.Hà Nội) tuyên phạm tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả” vào tháng 7/2024. Sau phiên sơ thẩm, 3 người trên kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

Tại phiên toà phúc thẩm, tối muộn 5/6, Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân TP.Hà Nội đã quyết định tạm dừng phiên tòa.

Tại phần xét hỏi, bị cáo Hảo cho rằng vụ án còn bỏ lọt tội phạm đó là các nhân viên của Công ty TNHH Nhôm Mal Việt Nam và kế toán của Công ty Thủy Phát.

Hội đồng xét xử hỏi về các chứng cứ liên quan, bị cáo Hảo trình bày có tin nhắn Zalo lưu giữ các nội dung kế toán Công ty Thủy Phát đã trả tiền tem giả cho một phụ nữ tên Hồng.

Toà án nhân dân TP.Hà Nội đã tạm dừng phiên toà phúc thẩm trước diễn biến xuất hiện các tình tiết mới khi xét kháng cáo của 3 nhân viên doanh nghiệp. Ảnh các bị cáo trong phiên toà sơ thẩm/TV

Khi được hỏi về việc đã xuất trình tin nhắn đó cho cơ quan điều tra hay chưa, bị cáo Hảo cho biết, cơ quan điều tra có kiểm tra 1 chiếc điện thoại Hảo thường sử dụng nhưng chưa thu giữ chiếc điện thoại Hảo thường dùng để giao dịch công việc của Công ty do hôm đó Hảo không mang theo.

Trước diễn biến này, Hội đồng xét xử phúc thẩm yêu cầu bị cáo Hảo phải nộp lại chiếc điện thoại đó và niêm phong ngay tại tòa để xem xét bằng chứng.

Sau thời gian hội ý, Hội đồng xét xử phúc thẩm quyết định, tạm dừng phiên toà để xem xét những vấn đề liên quan.

Về diễn biến vụ án, theo án sơ thẩm, Trần Văn Thuỷ (Giám đốc Công ty Thuỷ Phát, đã bị toà sơ thẩm phạt 36 tháng tù về cùng tội danh sản xuất, buôn bán hàng giả) lập Công ty Thủy Phát, chịu trách nhiệm điều hành, chỉ đạo việc nhập hàng hóa và trực tiếp thanh toán tiền hàng.

Bùi Huy Hóa là trưởng phòng kinh doanh của công ty, chịu trách nhiệm chào hàng, tìm kiếm khách hàng mua bán các sản phẩm nội thất, thanh nhôm và tìm nguồn nhập hàng cho công ty. Phạm Thị Hảo là nhân viên kiểm kê hàng nhập, xuất kho.

Tháng 12/2022, do có khách hỏi mua nhôm Xingfa nên Hóa tìm nguồn nhập chính hãng nhưng do giá nhập cao, Hóa và Trần Văn Thủy cùng buôn bán nhôm Xingfa giả. Nhóm Hóa, Thủy sau đó đặt hàng giữa Công ty Thủy Phát và Công ty TNHH Nhôm Mal Việt Nam, sản xuất 5 tấn thanh nhôm biên dạng với giá 78.000 đồng/kg.

Do Công ty Thủy Phát thỉnh thoảng nhập nhôm Xingfa Quảng Đông chính hãng, để khắc phục nguồn tem đầu bó, Hóa kể với ông Huang Min Han (người Đài Loan, là Phó giám đốc Công ty Nhôm Mal Việt Nam), nhờ ông này giúp đỡ.

Tháng 4/2023, sau khi có đủ các loại tem, Hóa thông báo với Công ty Nhôm Mal Việt Nam cần xuất hàng và đề nghị họ cân trọng lượng, xếp gọn hàng riêng một chỗ rồi tìm người bọc màng ni lông cho các thanh nhôm, dán tem Xingfa Quảng Đông giả ở đầu mỗi bó...

Khi bị cáo Trần Thị Thu Trang (nhân viên Công ty Nhôm Mal Việt Nam) chào bán hàng thì có khách hỏi mua nhôm Xingfa giả. Do không có sản phẩm, Trang hỏi, được bị cáo Thủy đồng ý bán giá 95.000 đồng/kg. Khi khách chuyển 40 triệu đồng, Trang chuyển lại cho Thủy 38 triệu đồng, giữ lại 2 triệu đồng chi tiêu.

Sáng 30/5/2023, Hóa và Hảo bốc hơn 2 tấn nhôm Xingfa giả lên ô cho tài xế đi giao thì bị cơ quan chức năng bắt giữ tại huyện Thanh Trì, Hà Nội.

3 bị cáo sau khi bị Toà án nhân dân huyện Thanh Trì tuyên phạm tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả” vào tháng 7/2024 đã kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

Các bị cáo nêu trong đơn kháng cáo cho rằng, bản án hình sự sơ thẩm của Toà án nhân dân huyện Thanh Trì chưa đánh giá đầy đủ, toàn diện tài liệu chứng cứ có trong vụ án được nộp tại phiên toà sơ thẩm.

Từ đó chưa xác định đúng vị trí, vai trò của các bị cáo ở trong vụ án, dẫn đến việc nhận định, đánh giá, kết luận không đúng về trách nhiệm hình sự của các bị cáo, đồng thời có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

×